Книга «ФБР. Правдивая история»
Тот редкий случай, когда название соответствует содержанию (оригинальное название иное). Это действительно правдивая история ФБР! Читается легко и непринужденно. Да позавидуют автору все ремесленники авантюрного жанра!
Тим Вейнер – не разведчик, не контрразведчик, а писатель и журналист, следовательно, не связан корпоративной этикой и подпиской о неразглашении; подчеркну, что книга опирается на рассекреченные документы и воспоминания очевидцев. Автор не захлёбывается ни восторгом, ни ненавистью. Его можно было бы назвать беспристрастным, если бы не убийственная ирония, с которой он пишет о ФБР и особенно об «отце-основателе» Бюро – Дж. Эдгаре Гувере.
Шантажируя разными способами нескольких президентов, Гувер сумел удерживать пост директора ФБР на протяжении десятков лет. При этом он не очень стеснялся лично обогащаться за казённый счёт. Тем не менее, именно при нём ФБР было наиболее эффективной спецслужбой США, решавшей многие «больные» вопросы страны. Методы борьбы были выбраны далеко не безупречные.
Права простых американцев оказались попраны и попирались долгое время. Это стало особенно очевидно после смерти Гувера, когда возобладала т.н. законность (Бюро начали возглавлять бывшие судьи), население вздохнуло с облегчением, и… страна оказалась абсолютно не готова к борьбе со старыми вызовами на новом этапе (какими – узнаете в книге).
Таков неумолимый парадокс американской истории.
Книга Вейнера показывает под нестандартным углом президентов США, большинство из которых так или иначе поощряло ФБР в его сомнительных начинаниях. Негативная тень ложится на традиционных фаворитов ХХ века – Франклина Рузвельта и Кеннеди.
«Улыбчивый фасад» скрывает желание обойти закон и наблюдать за каждым американцем. Приведу один случай из книги: в 1962 году агент ФБР Вудкок отказался исполнять прямой устный и нарушающий законодательство приказ JFK по аресту куклусклановцев в Миссисипи в присутствии министра юстиции Бобби Кеннеди.
Примечательно, что братья в это время играли в мяч в министерском кабинете!
В этом смысле мало неожиданностей преподносят Джонсон и Никсон, хотя степень их паранойи всё же представлялась мне много меньшей. Наиболее противоречивыми и интересными в книге представлены президенты Трумэн и Эйзенхауэр. Обо всех говорить не буду – почитаете.
Что касается перевода, в целом качественного, то позволю себе одну ложку дегтя: почему-то фамилия вице-президента Дика Чейни в администрации Дж. Буша Мл. переведена как «Клини» (С. 441). В смысле, хорошо «почистил» в США?
С точки зрения Вейнера история ФБР становится отражением «большой» американской истории. Картина, предстающая читателю, отнюдь не радужная, далёкая от тех мифов, которыми полны голливудские фильмы и головы среднестатистических граждан США и всего мира. Но, согласитесь, это честно!
Источник: https://www.livelib.ru/book/1000932731-fbr-pravdivaya-istoriya-tim-vejner
7 историй о самых известных предателях и их предательствах
История полна как высокими и сильными поступками, так и самыми низкими поступками мелких людей. Одним из самых низких поступков человека, является предательство, которое ничто не в силах оправдать. В этой статье вас ждут 7 интересных историй о самых крупных и знаменитых предательствах в истории.
Иуда Искариот
История Иуды известна каждому: изначально бывший одним из 12-ти апостолов Иисуса Христа, Иуда заведовал всеми их общими деньгами и, возможно, любил деньги. В трудах Иоанна Златоуста есть упоминания о том, что Иуда наравне с другими апостолами совершал чудеса: воскрешал мёртвых, исцелял больных, однако позже «потерял Царствие небесное», ибо предал Господа.
В Библии есть некоторые сведения о детстве Иуды: его родители бросили ребёнка в море в ковчежце, поскольку им был явлен сон, что сын станет для них погибелью.
Так и случилось: Иуда, подобно древнегреческому Эдипу, через много лет, возвратившись в родной город, убил отца и вступил в кровосмесительную связь с матерью.
После раскаяния и покаяния Господь простил Иуде все грехи, и он вошёл в число 12-ти апостолов Христа.
Иуда предал Иисуса Христа за 30 серебренников — именно такую сумму он получил от первосвященников.
После того, как Иисуса приговорили к казни через распятие на кресте, Иуда раскаялся в содеянном и попытался вернуть монеты обратно, но первосвященники сказали ему, что им до его раскаяния дела нет. Тогда Иуда бросил монеты в храме и покончил с собой — повесился.
Интересный факт: считается, что деревом, на котором удавился Иуда, была осина, и именно потому во многих фантастических произведениях вампира можно остановить, вонзив ему в сердце именно осиновый кол.
Нельзя с точностью сказать, существовал ли Иуда в действительности. Впрочем, того же нельзя сказать и об остальных апостолах, а также обо всех описанных в Библии людях.
Однако в 1978-м году в Египте было найдено так называемое «Евангелие от Иуды», написанное якобы им самим. В нём Иуда Искариот предстаёт как единственный ученик Христа, которому тот открыл все тайны Царствия Небесного.
Тем не менее, христианская церковь документ подлинным не признаёт, и в список канонических евангелий он не входит.
Марк Юний Брут
Марк Юний Брут Цепион был римским сенатором, жившим в I-м веке до н. э. Он происходил из уважаемой и богатой римской семьи, члены которой традиционно входили в состав сената. Тем не менее, древность его рода ставилась некоторыми римскими гражданами того времени под сомнение.
Изначально Брут был сторонником Помпея, но после победы Цезаря в битве при Фарсале примкнул к римскому военачальнику. Цезарь принял Брута с почестями и даже передал под его управление одну из провинций — Цизальпинскую Галлию. Не последнюю роль в приближении Брута к Цезарю было то, что его мать, Сервилия, на протяжении многих лет была любовницей Цезаря.
Тем временем Цезарь постепенно из главного военачальника превратился в императора и единоличного правителя Рима. Тогда квестор Гай Кассий Лонгин привлёк Брута на свою сторону при помощи как обещаний, так и угроз.
Есть свидетельства, что Лонгин неоднократно напоминал Бруту о его происхождении — якобы Марк Юний Брут был потомком Луция Юния Брута, свергнувшего последнего римского императора Тарквиния Гордого: раз предок совершил подобный поступок и освободил Империю от диктатора, то и потомку суждено сделать то же самое. Так Брут встал во главе заговора против Юлия Цезаря, к которому примкнули ещё несколько сенаторов, в результате чего Цезарь был заколот прямо в здании Сената.
Тем не менее, полным успехом заговор так и не увенчался, так как народ за заговорщиками не пошёл. В результате власть получил племянник Цезаря Октавиан, а Бруту и Лонгину пришлось бежать. Позднее Брут вернулся в Рим во главе многочисленного войска, но был разбит объединёнными силами Октавиана и Антония. Узнав о поражении, Брут покончил с собой, предпочтя смерть плену.
Гетман Иван Степанович Мазепа
Гетман Иван Мазепа был советником при матери Петра I Софье и её фаворите Голицине. Когда молодой император Пётр I взошёл на престол, Мазепа не потерял своего влияния и сумел войти к новому монарху в доверие, а позднее стать его близким другом.
Пётр уважал старого полководца, и не безосновательно: Мазепа сумел прогнать татарские войска от украинских городов, а позднее участвовал в обоих походах к Азову.
Карьера его на службе императорскому престолу была весьма успешной: Мазепа получил из рук Петра несколько орденов и наград, а также пользовался безоговорочным доверием государя и стал в конце концов одним из самых богатых и уважаемых людей в России того времени.
В 1706-м году польский король Август II потерпел поражение в войне со Швецией и отрёкся от престола в пользу союзника шведов Станислава Лещинского.
В то же время Мазепа начал переписку с Лещинским с явным намерением перейти на сторону шведского короля Карла XII, фактически правящего в то время Польшей.
Однако в уме ему отказать было нельзя: он подготовил пути для возможного отступления на случай, если Россия выйдет победителем из этого конфликта.
Так или иначе, Пётр начал получать многочисленные доносы на Мазепу, в которых говорилось о его измене. Император закрывал глаза на все свидетельства: доносчиков наказывал, а Мазепе доверял ещё сильнее.
Последней каплей послужил донос генерального судьи Кочубея, которому Пётр также не поверил, поскольку у Кочубея имелись личные причины для неприязни — ранее Мазепа имел роман с его дочерью Матрёной, своей крестницей.
Видимо, Мазепа был напуган и окончательно решил перейти на сторону шведского короля. Сказавшись больным, гетман отказался принимать участие в боевых действиях, а позднее бежал к Карлу, стоявшему лагерем на территории России.
Карл, с вою очередь, в 1709-м году заключил с Мазепой официальный договор, в котором обещал сделать его князем Украины.
Пётр же совместно с церковью предал Мазепу анафеме и совершил показательную казнь: соломенное чучело вынесли на площадь и отрубили ему голову.
В июне 1709-го года войска шведов были разгромлены, а Мазепа бежал в город Бендеры, где вскоре и умер. Его тело было похоронено в Галаце с большой пышностью.
Олдрич Эймс
Олдрич Хейзен Эймс был начальником контрразведывательного подразделения ЦРУ. Он родился в США и некоторое время работал на американскую разведку, но в 1985-м году перешёл на сторону СССР. Причины его перехода на сторону основного на тот момент противника США точно неизвестны — возможно, ему угрожали, а возможно, дело было просто-напросто в деньгах.
За время его бытности двойным агентом в Советском Союзе удалось разоблачить огромное количество тайных агентов ЦРУ, работавших в советском КГБ — по разным источникам, таковых было от 12-ти до 25-ти человек. Благодаря Эймсу, США в самый разгар Холодной войны потеряли большую часть своих информаторов.
Что касается Эймса, то он в период свой работы двойным агентом приобрёл особняк в окрестностях Вашингтона, несколько квартир и дорогих автомобилей. 21 февраля 1994-го года Эймс был арестован сотрудниками ФБР и впоследствии приговорён к пожизненному заключению с конфискацией имущества. Кстати, Эймс жив до сих пор и в настоящее время отбывает наказание в тюрьме особо строгого режима Алленвуд.
Гарольд Джеймс Николсон
Ещё один американец, шпионивший в пользу России, — это офицер ВВС Гарольд Джеймс Николсон. Его карьера в родной стране складывалась весьма успешно: сразу после окончания института он поступил на службу в ВВС США, и вскоре был завербован ЦРУ.
Несколько лет он успешно работал на внешнюю разведку сначала в Маниле, затем в Токио, а потом в Бухаресте. Однако в 1992-м году он, как ни банально, поссорился с женой, через два года развёлся и остался без гроша в кармане.
Тем временем его перевели в Малайзию, и он счёл это понижением по службе.
Разумеется, он мог заработать деньги, по-прежнему служа США, и перевод в Малайзию наверняка был временным. Но, так или иначе, Николсон, имевший доступ к секретной документации ЦРУ, вступил в контакт с российской разведкой. Он обещал поделиться информацией в обмен на крупное денежное вознаграждение, и стороны достигли взаимовыгодного соглашения.
В период с 1994-го по 1995-й год на счёт Николсона «неожиданно» поступило около $50-ти тыс, и агенты ЦРУ не могли не сопоставить это с утечкой информации, которая на некоторое время прекратилась после заключения под стражу вышеупомянутого Олдрича Эймса, но затем вновь возобновилась.
В 1996-м году Николсон попался: ФБР отследили его встречу с русским агентом в Сингапуре.
Пройти проверку на детекторе лжи Николсон не смог, но предъявить ему какие-либо серьёзные обвинения было невозможно из-за отсутствия доказательств его вины.
Тогда его специально перевели в отдел по борьбе с международным терроризмом, где и поймали с поличным на фотографировании секретной документации о войне в Чечне.
В 1997-м году его приговорили к 20-ти годам лишения свободы, но разбирательства по его делу то и дело возобновлялись вплоть до недавнего времени. Так, в 2011-м году Николсон получил ещё восемь лет тюремного заключения в колонии строгого режима.
Князь Андрей Михайлович Курбский
Андрей Михайлович Курбский был ближайшим советником царя Ивана Грозного. Род Курбских вёл начало от ярославских князей, его выходцы традиционно имели боярский сан, однако во времена Грозного были не в чести, поскольку поддерживали оппозицию царской власти.
Андрей выбрал военную карьеру: он участвовал в походах на Казань, позднее воевал с татарами в окрестностях Тулы — князь заслужил доверие царя, так как показал себя блестящим полководцем. В некоторых источниках указывается, что он и Иван Грозный были дружны, но в то же время Андрей сблизился и со священником Сильвестром, ставшим впоследствии одним из лидеров Избранной рады.
Грозный был известен своим крутым нравом и подобных настроений в своей стране не терпел, так что во времена Ливонской войны на Сильвестра и его ближайшего сторонника воеводу Алексея Адашева начались гонения. И, хотя сам Андрей Курбский под подозрения не попал, он всё же, зная нрав царя, имел все основания предполагать, что и его ожидает та же участь.
В связи с этим Курбский бежал в Литву под крыло литовского царя Сигизмунда. Там ему было пожаловано несколько имений, Сигизмунд ему доверял, и впоследствии, поскольку Курбский отлично знал систему обороны западных границ Руси, литовцами неоднократно совершались набеги на эти места.
Родные Андрея — мать, жена и маленький сын — были взяты под стражу, где и умерли, а ближайшие его родственники были убиты по приказу Ивана IV. Царь же обвинил его во многих преступлениях, в том числе и в попытке подчинить себе Ярославль, что было уже полнейшим безумием.
По правде говоря, назвать Курбского злокозненным предателем достаточно сложно: да, он, разумеется, переметнулся на службу к литовскому государю, но сделал это из страха за свою жизнь.
Фридрих Паулюс
Фридрих Паулюс известен благодаря плану «Барбаросса», согласно которому Германия должна была вторгнуться в СССР. Боевые действия по этому плану велись Германией в самом начале Великой Отечественной войны.
В зрелом возрасте Паулюс женился на румынской аристократке Елене-Констанции Розетти-Солеску, что существенно помогло ему в движении по карьерной лестнице.
После начала Второй Мировой войны, в 1939-м году, Паулюс был назначен главой штаба Десятой армии, впоследствии перенумерованной в Шестую.
В 1942-м году он возглавлял действия Шестой армии на Восточном фронте и за военные заслуги был награждён Рыцарским крестом.
Однако в сентябре того же года германские войска потерпели неудачу — в битве под Сталинградом одержал победу Советский союз.
Паулюс хотел оставить осаждённый город и неоднократно писал об этом лично Гитлеру, но фюрер запретил тому капитулировать и обещал, что в ближайшее время Шестая армия получит помощь — по воздуху запершимся в городе немецким войскам будут доставляться боеприпасы и продовольствие. Помощи Паулюс так и не дождался — все попытки поддержать армию провалились, и через некоторое время Гитлер отказался от намерения отбить город.
Паулюс получил от своего фюрера письмо, в котором говорилось, что ни один немецкий офицер не имеет права попасть в плен — иными словами, Гитлер фактически предлагал Паулюсу покончить с собой.
Умирать тот не хотел и 31 января 1943-го года обратился к советским военачальникам с просьбой о сдаче. В тот же день он был доставлен к генерал-полковникуК. К.
Рокоссовскому, его допросили, а через два дня последнее сопротивление в Сталинграде было сломлено.
Вплоть до 1944-го года Паулюс был верен своим политическим взглядам и наотрез отказывался сделать то, чего от него добивались, а именно — рассказать всё, что знает о дальнейших планах Германии.
Однако случившиеся в 1944-м году события, наконец, сломали его: Германия потерпела поражение на нескольких фронтах, на Гитлера совершили покушение его же офицеры и, кроме того, сын Паулюса погиб.
И военачальник сдался: выложил всё, что знал, а также написал письмо к германским офицерам, в котором говорил о необходимости устранения Гитлера, а позже активно выступал против нацизма. С этого дня он начал отстаивать идеалы социализма.
Это сказалось на членах его семьи: их заключили под стражу, а свою жену Паулюс больше так и не увидел.
После победы Советского Союза в войне, уже в 1951-м году, Паулюс серьёзно заболел, страдал от депрессии, но до конца жизни сохранял верность новым идеалам.
Точно неизвестно, винил ли он себя за то, что «отрёкся» от прежних убеждений, но в советской истории он предстаёт не как жестокий нацист или предатель, а как человек, признавший свои ошибки.
Источник: https://4tololo.ru/content/3115
Уроки ФБР: как понять, что вас обманывают
Как распознать и разоблачить лжеца? Проверенные советы бывшего агента ФБР: успокоить, понять, что вызывает дискомфорт, и задать много вопросов
(Обратите внимание: громкий заголовок о лжи, а на самом деле разговор о дискомфорте оппонента)
Вас часто обманывают? Многие из нас каждый день сталкиваются с ситуациями, когда неясно, говорит человек всю правду, придумывает какие-то детали или откровенно врет. Как это понять? Не помешают навыки детектора лжи. В конце концов, понимание, что от вас что-то скрывают, сэкономит время, деньги, отрицательные эмоции, а в некоторых случаях спасет жизнь.
Поможет разобраться в этом только профессионал — поэтому мы обратились к Джо Наварро, бывшему сотруднику ФБР с 25-летним стажем. В качестве спецагента и руководителя контрразведки и отдела по борьбе с терроризмом он стоял у истоков элитного подразделения бюро, занимающегося поведенческим анализом, и написал международный бестселлер «Я вижу, о чем вы думаете».
Секретные материалы
(Этот абзац содержит единственно верную информацию в пику всем поверхностным конференциям, касающимся этой темы, на данном (и других тоже) ресурсе).
Нет ни одного примера конкретного поведения, которое указывает на обман, — так называемого «эффекта Пиноккио» не существует (например, бегающие глаза не всегда признак обмана).
Есть поведение, которое указывает на психологический дискомфорт, беспокойство или стресс, но оно может проявиться из-за обстановки (дача показаний), собеседника (антипатия) или, возможно, чересчур навязчивых вопросов.
Но иногда это признак того, что человек лжет или у него совесть нечиста.
В любом случае, максимум, что мы можем сделать, — наблюдать за поведением человека, когда ему задают вопрос
И если он проявляет дискомфорт, можно задуматься над тем, почему это происходит.
Вот шесть основных моделей поведения, которые обозначают дискомфорт собеседника и должны заставить вас насторожиться.
1. Сжимать губы
Сжатые губы означают, что человек испытывает негативные эмоции. Мы часто видим это, когда люди дают показания.
2. Бурно спорить
Вы задаете вопрос, а человек вступает в бурную дискуссию уже во время вопроса или отвечая на него. Это проверенный показатель психологического дискомфорта.
3. Касаться шеи
Когда мы касаемся шеи, особенно яремной ямки, значит мы или беспокоимся, или нервничаем, или боимся чего-то. Мужчины маскируют этот жест прикосновением к галстуку.
4. Отворачиваться всем телом
Животное отрицание — это термин, который придумал я. Люди ведут себя так, когда им становится трудно о чем-то говорить или тема является спорной. Это поведение отдаления.
Люди будут это делать незаметно, как будто они просто ерзают на месте, а на самом деле они постепенно отворачиваются от вас, даже перекидывая одну ногу через другую, создавая своего рода барьер, при этом продолжая смотреть вам в глаза.
Это должно быть особенно заметно, если человек ведет себя так сразу после того, как ему задали вопрос.
5. Трогать глаза
Часто мы трогаем глаза, когда нас о чем-то спрашивают или нас что-то беспокоит. Это действие точно передает, что вопрос сложный.
Вы часто увидите такое поведение во время заседаний советов директоров, когда кто-то не согласен с выступающими или когда сказанное намеренно содержит неточности.
Как я уже говорил, «эффекта Пиноккио» не существует, но вышеупомянутое поведение можно часто увидеть, когда человека что-то беспокоит. Когда я изучал поведение детей, родившихся незрячими, то заметил, что они закрывают руками глаза, когда слышат то, что им не нравится.
6. Опускать или прятать большие пальцы рук
Этого жеста обычно никто не замечает. Но именно он наиболее точно передает состояние дискомфорта. Когда человек начинает опускать или прятать большие пальцы, я считываю неуверенность или отсутствие серьезного отношения к теме разговора.
Это еще один знак, что есть какая-то проблема, потому что, с одной стороны, на словах мы настойчивы, но с другой — наше тело говорит об обратном.
Если человек что-то настойчиво и искренне рассказывает, его большие пальцы мы видим. Например, широко разведенные пальцы на руках.
Чем больше расстояние, тем более убедительным и точным является это наблюдение.
Следите за речью
Помимо языка тела, стоит также проанализировать особенности речи.
Обычно мы хорошо знаем личные качества и стиль поведения близких людей, поэтому не сложно заменить изменения в их поведении и речи. Но если перед вами чужой или малознакомый человек, нужно поработать над его базовым поведением, как это делают в ФБР.
Мы сначала успокаиваем людей, чтобы понять, как те себя ведут в обычных, минимально стрессовых ситуациях. Таким образом, выяснив, какое у них базовое поведение, мы можем отследить изменения в поведении в отношении конкретного вопроса.
Некоторые люди начинают говорить быстрее, их голос может стать выше, или они начинают больше ошибаться в разговоре, появляются вынужденные междометия, они начинают кашлять и т.д.
Лжецы в большей степени хотят убедить вас, чем просто донести мысль.
Поэтому иногда они будут несколько раз повторять одно и то же — лишь бы им поверили. Их слова становятся слабыми в начале или в конце утверждения.
Вам надо быть внимательными к стратегическим задержкам, например, когда кто-то, отвечая на вопрос, начинает с фразы: «Это хороший вопрос». Такой зачин используют, чтобы «выковать» ответ.
Так уж случилось, что эту тактику используют как честные, так и нечестные люди, поэтому сама по себе она не указывает на обман.
Некоторые люди очень осторожны в ответах, поэтому юрист уровня Билла Клинтона будет очень внимательно строить свои предложения, аккуратно подбирая слова.
Вот в чем вопрос
Какие вопросы нужно задавать, чтобы поймать человека на лжи?
Прежде всего, основанные на эмоциях, например: «Когда вы обнаружили тело, что вы почувствовали?» Лжец знает, как лгать о том, как он нашел тело, но не об испытанных им эмоциях, поэтому его рассказ будет «механическим».
Подумав немного, он скажет что-то типа: «Ну, это было ужасно».
Невинный человек сам расскажет о пережитых эмоциях, а лжец, только что совершивший преступление, доволен содеянным, поэтому в его поведении возникнет эмоциональный конфликт.
А вот пример вопроса, который проще представить в бизнес-среде: «Когда вы обнаружили плесень в здании, что вы почувствовали?»
Можно ли приоткрыть карты и в какой-то момент, поняв, что вопросы причиняют человеку дискомфорт, сказать, что вы в нем сомневаетесь? Ни в коем случае — это ошибка неопытных новичков.
Вы никогда не должны говорить людям, что наблюдаете за ними
(не всегда так надо делать)
Вы просто меняете тему разговора, а потом возвращаетесь к вопросу, вызвавшему стресс, задаете его в другой форме и, если и на этот раз он вызывает дискомфорт, вы понимаете, что дело не в обстановке или человеке, задающем вопрос, а в самом вопросе.
Лучший способ вывести на чистую воду лжеца — задавать больше вопросов и быть конкретным. Если вы спрашиваете кого-то, есть ли у них налоговые обязательства, а они начинают это бурно обсуждать, есть повод начать сомневаться.
Единственный способ разобраться — задавать еще более конкретные вопросы.
Я бы спросил: «В первом квартале 2012 года были ли какие-то проблемы, связанные с налогами, с задолженностью по их выплатам? А во втором квартале?»
Для некоторых такой метод может показаться чересчур жестким. Возможно, если вы будете использовать его слишком часто с одними и теми же людьми, они поймут тактику и научатся обходить сложные вопросы.
И конечно, если вы честны и это вам задают такие вопросы, самый безопасный способ поведения — просто быть самим собой. Меня как-то в аэропорту остановил полицейский, и я на мгновение перепугался. А полицейский просто хотел меня поблагодарить за книги, которые я написал.
Удивительно, что человек в форме смог вызвать стресс даже у меня, бывшего агента ФБР.
Материал взят с Форбс из советов для ТОП-менеджеров.
Источник: https://Professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/uroki-fbr-kak-ponjat-chto-vas-obmanyvajut/
Рецензия на первый сезон «Охотника за разумом»
13 октября Netflix выложил все 10 эпизодов криминальной драмы «Охотник за разумом», рассказывающей о зарождении криминальной психологии в ФБР в 1977 году.
Продюсером проекта и режиссером четырех эпизодов (двух начальных и двух финальных) выступил Дэвид Финчер — и это можно понять даже безо всяких титров, его стиль чувствуется в каждом кадре даже в тех сценах, которые снимал не он сам.
Этот сериал смотрится не как телешоу, а как очередной полнометражный шедевр Финчера, просто идет он не два-три часа, а шесть-семь. Картинка ни в чем не уступает фильмам, тут та же скрупулезность в постановке кадра и света, та же идеально-плавная Финчеровская камера, знакомая всем холодная цветокоррекция, узнаваемый подход к подаче героев, диалогов, локаций.
Очевидно, что серийные убийцы интересовали Финчера давно (хотя это скорее семичасовой «Зодиак», чем сериализованный «Семь»), здесь ему наконец-то выпадает шанс исследовать известных всей Америке реальных маньяков, а не выдуманных, ведь сериал основан на реальных событиях. Это история создания Отдела Анализа Поведения, подразделения ФБР, изучающего криминальную психологию и составляющего психологические портреты преступников.
Привычные страсть или жадность явно ни при чем, а записывать всех таких преступников под одно «слетел с катушек» мало помогает делу.
Агенты решают попытаться разобраться в мышлении девиантов и для этого отправляются в турне по тюрьмам, чтобы взять интервью у самых ужасных серийных убийц двадцатого века.
Правда даже термина «серийный убийца» еще не существует, его в свое время введут все те же агенты.
«Охотник за разумом» концентрируется на личностях своих маньяков, мы проводим много времени в этих интервью, они и есть самое ценное, что нам показывают. Сравнивая одного убийцу с другим, мы вместе с героями пытаемся нащупать общее и различное, понять, что движет этими людьми.
Но для меня самым главным в сериале остается история возникновения и становления новой области науки.
Изучать истоки какого-либо аспекта современной жизни всегда увлекательно: смотреть на мир без него и наблюдать за тем, как людям приходят в голову революционные идеи, которые медленно, шаг за шагом, двигают прогресс к точке, в которой мы находимся.
Поэтому я так люблю «Остановись и гори» (там рассказывается об эволюции компьютерных технологий), поэтому мне в свое время понравились «Мастера секса» (первые робкие попытки изучать секс научным путем).
Как можно исследовать секс? Это же непотребство –лезть с секундомерами и линейками в интимное, семейное дело. Зачем изучать маньяков? Их поскорее бы до электрического стула дотащить, да и дело с концом. Оба проекта представлены как неторопливые и крайне серьезные драмы, а соответствующие временные эпохи воспроизведены с максимальной скрупулезностью.
Думаю, в связке с «Охотником» будет неминуемо вспоминаться еще один сериал, давно ставший франшизой. Ведь речь у Финчера идет о становлении BSU (Behavioral Science Unit), позже переименованный в BAU (Behavioral Analysis Unit). Звучит знакомо? Да, этот тот самый Отдела Анализа Поведения из сериала «Мыслить как преступник».
Я смотрел все 13 сезонов этого криминального процедурала, причем первые 9 — дважды. С точки зрения драмы или общей сюжетной синии, проходящей сквозь сезон, Criminal Minds особо ничего не предлагает. Но это сериал, который рассказывает о действительно интересных маньяках (по одному на серию), а также о по-настоящему сложных и умных способах вычисления и поимки этих преступников.
Дальше проект не то что сдувается, но несмотря на разнообразие маньяков, воспринимается происходящее все более схематично и однотипно. «Охотника за разумом» можно в каком-то плане воспринимать как приквел к Criminal Minds, хотя проекты и разные по степени серьезности, но работают они с одним и тем же материалом, рассказывают о тех же методах анализа преступников.
«Охотник за разумом» — это пример первоклассного телевидения, интригующего, напряженного и познавательного, воссоздающего как эпоху (Америка семидесятых), так и конкретные события (развитие BSU, интервью Агентов ФБР с серийными убийцами) с традиционной для Финчера педантичностью.
Если кому-то неинтересны долгие разговоры в задымленных комнатах, а нужны сцены самих убийств — сериал может оказаться не для вас. Он не стесняется показывать жуть на фото, прикрепленных к делу, но «вживую» мы ни тел, ни преступлений не видим, лишь разбираемся с их последствиями.
Это действительно похоже на «Зодиак» — так же медленно, подробно и внимательно, тягуче и завораживающе, но сериал вышел куда более слитным, минималистичным, сконцентрированным на одной цели.
Даже в «Зодиаке» было больше персонажей и жонглирования сюжетными линиями. Кому-то тут вполне может не хватить драмы или раскрытых главных героев.
Они выглядят интересно и живо, но фокусируется история не на их личностях, а на самом процессе становления нового подхода к раскрытию и предотвращению преступлений.
Я буду с нетерпением ждать второго сезона. Ждать, к сожалению, придется долго, он выйдет не раньше 2019 года, но это того стоит.
Источник: https://kanobu.ru/articles/retsenziya-napervyij-sezon-ohotnika-zarazumom-371047/
Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика
Накануне в США появилась новая улика о постановочном характере вмешательства России в американские выборы.
По свидетельству экс-сотрудника ЦРУ Рэймонда Макговерна, Дональд Трамп стал жертвой секьюрократии, или «глубокого подполья» спецслужб, с помощью которых администрация Барака Обамы пыталась подтасовать результаты выборов в пользу Хиллари Клинтон.
Поводом к этому сенсационному заявлению послужила переписка бывшего контрразведчика ФБР Питера Стржока со своей коллегой Лизой Пейдж, оказавшаяся в распоряжении СМИ.
По словам Макговерна, в заговоре президентской администрации против Дональда Трампа были задействованы «ключевые элементы американского разведывательного сообщества» из ЦРУ, ФБР и АНБ.
Больше всего в нем засветилась ФБР, экс-директор которого Джеймс Коми снял с Клинтон обвинения в нарушении секретного регламента за два дня до выборов.
В истории с прикрытием Хиллари Клинтон Питер Стржок подменил заключение в финальном отчете ФБР, исправив формулировку «грубая небрежность» на «крайнее легкомыслие» – там, где речь шла об использовании госсекретарем домашнего сервера для служебной переписки.
Кроме того, в переписке с коллегой Стржок называл Трампа «болваном».
Питер Стржок играл ведущую роль в расследовании халатности Хиллари Клинтон, однако в начале декабря был отстранен от разбирательства о внешнем вмешательстве в американские выборы, проводимые спецпрокурором Робертом Мюллером.
Очевидно, разведчика вывели из игры, чтобы он не разболтал лишнего о подтасовке «вмешательства России». Тем не менее, по словам Макговерна, уже в ближайшее время Минюст опубликует остальную часть переписки Питера Стржока.
Очевидно, на свет будут извлечены неопровержимые доказательства непричастности мифических «русских хакеров» к результатам президентских выборов в США 2016 года.
В действительности, отставники американской разведки ещё в январе выступили с заявлением о вмешательстве в американскую демократию ФБР. Они подтвердили выводы WikiLeaks о том, что ЦРУ использовало специальную программу Marble Framework для взлома серверов Демократической партии.
За счет обфускации кода она позволила обмануть антивирусную защиту и внедрить в код своей малвари фальшивый флаг, в данном случае – России.
Технические доказательства версии WikiLeaks представили люди, отвечавшие ранее за разработку подобных программ в радиотехнической разведке США.
В частности, это бывший технический директор АНБ по мировому геополитическому и военному анализу и разработчик многих агентских программ Уильям Бинни, бывший старший аналитик Научно-исследовательского центра SIGINT по автоматизации АНБ Кирк Вибе, бывший технический директор Управления обработки сигналов АНБ Эдвард Лумис и бывший глава отдела внешней политики ЦРУ Рэй Макговерн. Популяризировали эту версию в США независимые журналисты Роберт Пэрри и Фил Батлер.
В России на след ЦРУ в кампании Russiagate неоднократно намекала официальный представитель МИД Мария Захарова.
В частности, после ареста российской дипсобственности в США она заявила, что ФБР может подбросить в здание генконсульства РФ в Сан-Франциско компрометирующие бумаги с некой «важной информацией».
На одном из осенних эфиров у Владимира Соловьева дипломат сообщила, что, по данным «Американской ассоциации ветеранов», так называемый «взлом серверов» был не чем иным, как выносом электронных документов из предвыборного штаба Хиллари Клинтон с помощью обычной флэшки.
По данным VIPS, взлом компьютеров Демократического национального комитета произошел в результате «утечки инсайдера, которая произошла благодаря кому-то, имеющему доступ к компьютеру DNC».
Иными словами, речь идет об электронной атаке под ложным флагом, инсценированной американскими спецслужбами.
Тем не менее, все СМИ США работают по русофобским лекалам пропагандистской машины, изображая победу Трампа как результат вмешательства России в выборы.
Учитывая, что за большинством из них стоят американские корпорации и миллиардеры из числа спонсоров Демпартии и фонда Клинтонов, такая политика дезинформации является продолжением войны спецслужб против Трампа.
Так, например, за The Daily Beast стоит миллиардер Барри Диллер, член Совета по международным отношениям.
Огромный медиаконгломерат Time Warner, куда входит CNN, находится в руках Ротшильдов (Vangaurd Group), Рокфеллеров (Blackrock) и банков State Street Corporation, Dodge & Cox и Massachusetts Financial.
Подконтрольные им СМИ проигнорировали доклад ветеранов американской разведки. Тем не менее, кадровые перестановки, осуществленные Трампом в разведывательном сообществе, дают свои результаты.
Благодаря отставке прежнего директора ФБР Джеймса Коми и главного куратора дела Хиллари Клинтон Питера Стржока, фальсификация спецслужб о вмешательстве России в американские выборы 2016 года постепенно выходит из тени.
Вскоре станет окончательно ясно, что Russiagate – это мистификация, призванная увековечить кризис в российско-американских отношениях, который необходим глобалистам для продолжения их злодеяний по всему миру.
Источник: https://newsland.com/user/4297850201/content/konets-mifa-o-russkikh-khakerakh-razoblacheno-vmeshatelstvo-fbr-v-vybory-ssha/6164693
Загрузка...
